10月18日,沉陽晚報報道了沉陽普瓦圖家具惡意拖欠學生工錢事件:一名姓謝的女士,為普瓦圖家具招聘了47名在校大學生,“十一”期間為企業(yè)發(fā)放宣傳單,承諾每人每天給90元工資?蓪W生們發(fā)了7天傳單,“普瓦圖”隻給了3天工錢,還差學生們16920元。學生們再找謝女士和“普瓦圖”,雙方踢起皮球,學生們的辛苦錢不見著落。
事發(fā)之后,“普瓦圖”方面表示自己跟招工沒關系,“要錢就找姓謝的去”。而這位關鍵人物謝女士,面對學生也只是哭窮,表示公司不給她錢,她也無法向學生兌現(xiàn)承諾。昨日,沉陽晚報、沉陽網(wǎng)記者同學生代表小代一起,來到大東區(qū)就業(yè)和社會保障服務中心,希望勞動部門為學生討回公道。
說法 沒有合同,勞動關系難確認
勞動保障監(jiān)察大隊負責人表示,對於小代和其他46名大學生的遭遇,他們表示同情?墒虑榈慕鉀Q,沒有那麼簡單。首先,如果要維權,要形成勞務關系,可學生們與“普瓦圖”之間,既沒有簽署合同,也沒有協(xié)議,什麼証據(jù)也沒有。單憑學生為“普瓦圖”發(fā)傳單的事實,狠難維權。
小代認為,雖然沒有簽署合同,可他們有“普瓦圖”當時發(fā)的傳單,還有發(fā)傳單時候互相拍攝的圖片,難道這些不是証據(jù)嗎?勞動部門表示,學生們能夠提供的傳單和照片,并不能直接証明學生們替“普瓦圖”發(fā)傳單。這些証據(jù)雖然在法律上生效,可走法律途徑和監(jiān)察部門辦案并不一樣,司法途徑取証方式可以多種多樣,但勞動監(jiān)察部門隻能在監(jiān)察條例的規(guī)范內進行取証。比如,証明學生們給“普瓦圖”打工,正常的取証范圍是:學生們姓名是否在“普瓦圖”員工名冊上,或者在“普瓦圖”打工時能否查到學生們的考勤記錄,或“普瓦圖”是否給學生們定期發(fā)放工資等。
建議 可聯(lián)名起訴討回公道
影響學生們維權的另一個不利因素是謝女士的身份。勞動部門表示,雖然學生們說謝女士是“普瓦圖”的員工,可并沒有直接証據(jù)。目前“普瓦圖”方面也提出謝女士并不是公司員工,讓學生要錢去找她,因此不排除謝女士只是中介的情況。勞動部門表示,目前社會上存在一批“學生獵頭”,他們專門負責為商家招聘兼職的學生,謝女士可能就屬於這類人。普瓦圖家具可能沒有支付謝女士學生工資,也可能“普瓦圖”將錢打給謝女士,而她中途將錢吞下。
最后,勞動部門建議學生們走法律途徑,通過聯(lián)名起訴的方式,將“普瓦圖”和謝女士一同告上法庭。
大學生打工別忘簽個協(xié)議
勞動部門提醒,大學生出來打工一定要多加小心。如果確定要給哪個商家工作,一定要簽署勞動合同,短期的也要簽署協(xié)議,這種紙質的証據(jù)在維權時是最有利的証據(jù)。另外在選擇商家方面,學生應該找一些相對口碑較好的商家做兼職,不要隨意打工。