案例：“廉價(jià)勞動(dòng)力”的尷尬  

林玲是一名做客服的實(shí)習(xí)生。每天似乎有干不完的活，甚至感覺比正式員工干得還要多。實(shí)習(xí)生幾乎天天都要加班，但是卻不像正式員工那樣可以領(lǐng)到加班費(fèi)，每個(gè)月的實(shí)習(xí)津貼也少得可憐，并且公司還會(huì)將實(shí)習(xí)學(xué)生的一部分收入直接支付給學(xué)校，學(xué)校的說法是作為實(shí)習(xí)生的管理費(fèi)。林玲和同學(xué)們覺得很委屈，實(shí)習(xí)生天天加班，就不受法律保護(hù)嗎?就可以不給加班費(fèi)嗎?學(xué)校收取一部分實(shí)習(xí)津貼的理由合法嗎?  

而他們又該如何維權(quán)呢?  

【維權(quán)提示】  

實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位是否建立勞動(dòng)關(guān)系，目前在實(shí)踐中存在兩種不同的意見。一種意見認(rèn)為，實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位建立勞動(dòng)關(guān)系，受勞動(dòng)法調(diào)整。《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動(dòng)法>若干問題的意見》第4條規(guī)定，公務(wù)員和比照實(shí)行公務(wù)員制度的事業(yè)組織和社會(huì)團(tuán)體的工作人員，以及農(nóng)村勞動(dòng)者(鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工和進(jìn)城務(wù)工、經(jīng)商的農(nóng)民除外)、現(xiàn)役軍人和家庭保姆等不適用勞動(dòng)法。這里對(duì)不適用勞動(dòng)法的主體做了列舉，未將實(shí)習(xí)生包含在內(nèi)，因此實(shí)習(xí)生可以與實(shí)習(xí)單位建立勞動(dòng)關(guān)系。另外一種意見認(rèn)為，實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位不建立勞動(dòng)關(guān)系，不受勞動(dòng)法調(diào)整。理由是實(shí)習(xí)生的身份是在校學(xué)生而非勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者，且《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動(dòng)法>若干問題的意見》第12條也規(guī)定：利用業(yè)余時(shí)間勤工儉學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同。  

目前司法實(shí)踐中主流意見基本上傾向于第二種意見，即實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位不建立勞動(dòng)關(guān)系。另外，教育部、財(cái)政部在《中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理辦法》中對(duì)實(shí)習(xí)生的權(quán)利義務(wù)也做了一些規(guī)定，如“不得安排學(xué)生每天頂崗實(shí)習(xí)超過8小時(shí)”，“實(shí)習(xí)單位應(yīng)向?qū)嵙?xí)學(xué)生支付合理的實(shí)習(xí)報(bào)酬。學(xué)校和實(shí)習(xí)單位不得扣發(fā)或拖欠學(xué)生的實(shí)習(xí)報(bào)酬”。本案中實(shí)習(xí)單位安排實(shí)習(xí)生天天加班本來就屬于違法行為，雖然沒有相關(guān)法律法規(guī)對(duì)實(shí)習(xí)生“加班工資”做出規(guī)定，但從保護(hù)實(shí)習(xí)生的角度出發(fā)，筆者認(rèn)為可比照勞動(dòng)法關(guān)于加班工資的計(jì)算方式支付加班報(bào)酬。學(xué)校是學(xué)生實(shí)習(xí)的組織者，學(xué)校應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)習(xí)生進(jìn)行相應(yīng)的輔導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)保護(hù)實(shí)習(xí)生的合法權(quán)益不受侵犯，本案中學(xué)校將實(shí)習(xí)生一部分實(shí)習(xí)報(bào)酬當(dāng)作管理費(fèi)收取，無合法依據(jù)，侵犯了實(shí)習(xí)生的權(quán)利。林玲和同學(xué)們可以向教育行政部門投訴，或者向人民法院提起訴訟。